Tag Archives: Putin

Russofobiasta fennofobiaan – uskaltavatko suomalaiset vihdoin avata suunsa?

Hesarin toimitus muutti tämänaamuisen mielipidekirjoitukseni otsikon mielestäni vähän valjummaksi. Oma ehdotukseni oli ”Hyvästi russofobia!”

Pointtina on, että turha Venäjän pelko on katoamassa Suomesta ja ihmiset uskaltavat vihdoin avata suunsa. Itänaapurin hallinnon propaganda, mukaan lukien syytökset “russofobiasta”, tehoaa aiempaa huonommin.

Samaan aikaan Venäjällä Putinin hallinto näyttää joutuneen fennofobian valtaan. Suomi on muka uhka Venäjälle.

Russoafobia vaihtui fennofobiaan. Photo credit: A.Savin, WikiCommons

Neuvostoliiton hajoaminen 30 vuotta sitten oli raikas tuulahdus suomalaisessa keskusteluilmapiirissä.

Kuitenkin vasta Putinin sota Ukrainassa ja Suomen Nato-jäsenyys tuntuvat murtaneen tabun siitä, että vain rajallisella määrällä poliittista johtoa ja asiantuntijoita olisi oikeus puhua ulkopolitiikasta ja toistaa virallista totuutta.

Sellaista virallista totuutta, jonka yksi tunnusmerkki oli, että sitä ei tarvinnut argumentoida eikä perustella mitenkään. ”Koska on viisautta jättää tietyt asiat sanomatta.”

Tällainen linja tukahdutti keskustelua tehokkaasti.

Ulkopoliittisen keskustelun kammioissa on nyt alkanut kevätsiivous. Verhot on vedetty syrjään ja hämähäkinseittejä putsataan nurkista.

Veikkaan, että pian näemme suomalaisen keskustelu- ja debattikulttuurin tasossa hurjan laadullisen hypyn.

Kyse ei ole koskaan ollut lahjakkuuden puutteesta, vaan ilmapiiristä, joka ei kannusta.

Suomalaiset oppivat vihdoin puhumaan.

Putinin ”voitonpäivän” puhe

Putinin puhe oli surkea, mutta tärkeä. Siksi muutama huomio tuoreeltaan, satoja puheita nähneenä ja arvioineena:

1. Oliko Putin tänään sairaan näköinen?

Ei. Verrattuna hänen pariin viimeisimpään julkiseen esiintymiseensä, kehon liikkeet – tai niiden puute – olivat hallittuja. Hän ei tarrannut epätoivoisen oloisesti kiinni mihinkään, ei pureskellut huuliaan kuten pääsiäiskirkossa.

Putin ei näyttänyt kärsivältä, vaikka hänestä myös näki, ettei hän nauttinut tilanteesta. Vallankaappaushuhut elävät yhä, mutta lievenevät vähän.

“Voitonpäivän” paraati vuonna 2010. Kuva: Kremlin.ru (Creative Commons 4.0 -lisenssi)

2. Putin puhui yllättävän avoimesti omista tappioista sodassa.

Putin ei kuitenkaan suostu vieläkään kutsumaan sotaa sodaksi. Ei siis julistanut sotaa Ukrainalle, mutta omista tappioista puhuminen saattaa tarkoittaa, että hän tunnustaa sotatilan olemassaolon lähiaikoina.

Tai sitten kyseessä oli tappioiden myöntäminen uskottavuuden säilyttämiseksi, koska kansa ympäri Venäjää on jo saanut niin paljon suru-uutisia sodan kuluessa.

3. Putin ei puheessaan sanonut mitään varsinaisesti uutta.

Puheen sisältö oli monessa mielessä laimea ja väsynyt. Ei laimea hänelle tyypillisessä jyrkyydessä, mutta mekanistinen, paperista luettu, paperin makuinen. Sisällössä ja esitystavassa ei ollut oikein mitään kuulijoita inspiroivaa.

Sisältönä vuorottelivat toisaalta Putinin kuukausia toistamat absurdit väitteet ja toisaalta Venäjän tämänhetkinen virallinen versio toisesta maailmansodasta.

4. Putinin sanoman huutava ristiriita

Juhlitaan natsismista saavutettua voittoa, mutta kuitenkin suunnilleen kaikki maailman ei-venäläiset ovat vielä 80 vuotta ”voiton” jälkeen natseja.

Tämä muistuttaa diktatuurimaiden sepitelmää vallankumouksesta, joka vain jatkuu ja jatkuu, koska kansan kurjuudesta pitää syyttää ”vastavallankumouksellisia”, jotka kaikista sortotoimenpiteistä huolimatta muka jatkuvasti uhkaavat vallankumousta.

5. Putin puhutteli yleisöä jatkuvasti tovereiksi, tavaritsh.

Onko tämä paluuta neuvostoaikaan vain symbolisesti ”voitonpäivänä” vai heijasteleeko yhteiskunnan muuttamista stalinistiseen suuntaan?

6. Lentokoneiden ylilento peruttiin kömpelön tekosyyn varjolla.

Sää oli muka huono, vaikka aurinko paistoi. Ukraina ei ole suinkaan ampunut alas koko Venäjän ilmavoimia, joten syy outoon tapahtumaan on jossain muualla.

Kannattaa tarkkailla, saako Venäjän ilmavoimien komentaja kenkää lähipäivinä.

7. Putinin vieressä puheen aikana ei näyttänyt seisovan yhtään ulkomaista vierasta.

Ei Kiinan, Intian tai Brasilian presidenttejä. Ei edes Schröderiä, Le Peniä tai Salvinia ollut kuskattu paikalle.

8. Putin väitti että länsi suunnitteli tai suunnittelee ydinaseiden käyttöä Venäjää vastaan.

Kun Putin syyttää vastapuolta jostain, se tyypillisesti tarkoittaa sitä, että hän itse tekee sitä, mistä syyttää muita. Tässä tapauksessa tarkoittaa, että Putin harkitsee vakavasti ydinaseen käyttöä.

Tämä puhe ei jää historiaan. Sen sijaan taistelukentän tapahtumat Ukrainassa jäävät.

Churchill with an iPhone

Tässä on mainio kolumni Zelenskyin viestinnästä https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/mar/25/churchill-iphone-volodymyr-zelenskiy-ukraine-west.

Kannattaa lukea jo pelkästään mainion soundbiten takia: ”Churchill with an iPhone”.

On siellä muutakin:

  1. Zelenskyillä on esiintyjätaustansa lisäksi oma TV-tuotantoyhtiö, jonka ydintiimi toteuttaa nyt Zelenskyin sotaviestintää.
  2. Asetelma ja tarina on kuin Bond-leffasta: hyvän puolella oleva sankari vastaan arkkityyppinen pahis.
  3. Jos ei ole uskottavuutta, viestintä on epäonnistunut jo ennen kuin viesti on julkaistu. Zelenskyin viesti perustuu reaalimaailmaan, jossa pommit räjähtävät ja ihmisiä kuolee. Putinin viesti perustuu kuvitteelliseen todellisuuteen.
  4. Olen juuri lukemassa Ciceron vanhaa bestselleriä ”Puhujasta”. Siinäkin korostetaan, että puhujalle ei riitä puhetaidon tekniikan osaaminen, vaan myös faktojen pitää olla hallussa. Muuten puhe on pelkkää sanahelinää. Faktojen puuttumisen lisäksi pistää silmään, että Putin ei ole kovin hyvä edes esiintyjänä. Paljon vihaista murinaa.
  5. Yksi Zelenskyin tiimin oivalluksista on kuin megabändin maailmankiertue: virtuaalinen puheenpitokiertue eri maiden parlamenteissa. Veikkaan, että Zelenskyin kiertuetta tullaan käyttämään bisneskirjoissa esimerkkinä kasvuhakkeroinnista, tai mikä parin vuoden päästä onkaan sen hetken muotitermi. Zelenskyin kiertue on loistava esimerkki kohdennetusta viestinnästä, jossa yhdistyvät uskottavuus, fakta ja tunne. Joo, kyllä, nuo kolme ovat ne antiikin kreikkalaisten eetos, paatos ja logos. Kuulostaa tunkkaiselta, mutta toimii yhä.
  6. Innovatiivisuutta tarvitaan, koska Ukraina ei taistele vain Putinia vastaan. Se taistelee myös uutistoimitusten uutiskriteerejä vastaan eli miten estetään Putinin sodan päätyminen pikkuhiljaa lööpeistä lehden sisäsivujen pikku-uutiseksi.
  7. Zelenskyi käyttää samoja oppeja kuin Cicero ja Churchill. Vain teknologia eroaa. Yksi puhui Rooman forumilla, toinen radiossa, Zelenskyillä on iPhone.

Miten voit parantaa oman viestisi perille menoa Zelenskyin opeilla?